Санкт-Петербург
Новосибирск
ПН-ПТ 10:00 - 19:00
 
пл. Ленина,
ул. Боткинская, 1в, п. 141
 
Московские ворота,
Московский проспект, 125
Многоканальный номер
Звонок бесплатный
ОСТАВИТЬ ОТЗЫВ

Актуальные материалы читать все материалы
Разделы по теме
записаться
на
консультацию
01.09.2016
Главная / Материалы / Оспаривание сделок вне рамок дела о банкротстве

Оспаривание сделок вне рамок дела о банкротстве

Верховный суд укрепил практику оспаривания вне рамок дела о банкротстве сделок должника.

Определением от 25 июля 2016 г. №305-ЭС16-2411 Верховный Суд РФ подтвердил ранее сложившуюся практику нижестоящих судов о праве конкурсного кредитора оспаривать вне дела о банкротстве сделки должника с иными кредиторами, если из сопутствующих сделке обстоятельств следует ее фиктивность.

Принципиально важно, что даже при наличии всех необходимых и достоверных документов, подтверждающих исполнение по сделке, обычно достаточных для удовлетворения иска, в случае банкротства суд должен исследовать сопутствующие, побочные обстоятельства, которые могут косвенно свидетельствовать, что реальное исполнение по сделке не было представлено должнику – и при достаточном объеме таких «косвенных обстоятельств» признать сделку мнимой.
Предмет спора: ПАО Сбербанк выдал ООО РосЭкоПродукт денежные средства для целей приобретения недвижимости. Впоследствии должник заключил с индивидуальным предпринимателем Кульмизевым А.А. договор поставки мясной продукции на сумму, превышающую кредит, предоставленный банком.

Не получив оплаты по договору, индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, а просудив ее, подал заявление о признании должника банкротом. На основании заявления индивидуального предпринимателя была введена процедура наблюдения.

Сбербанк, посчитав, что стороны договора поставки заключили договор для целей создания фиктивной задолженности и инициирования банкротства, обжаловал решение о взыскании с должника денежных средств в апелляционном порядке. В частности, со стороны банка приводились аргументы о поставке значительного объема мясной продукции в короткий срок, при том, что должник не занимался деятельностью по ее реализации, тем более, согласованном в договоре объеме. Кроме того, между должником и индивидуальным предпринимателем отсутствовали устойчивые долговременные хозяйственные связи.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций, сославшись на формальное подтверждение сделки представленными документами (договор поставки, подписанные товарные накладные), отказали в удовлетворении жалоб банка.
Верховный суд не согласился с формальным подходом судов нижестоящих инстанций, указав, что при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, которое будет производиться с учетом доводов банка о мнимости договора поставки.

Другие материлы

Банкротство юридического лица — это процедура, после которой долги компании списываются, а сама она ликвидируется.

читать

Банкротство — это юридическая процедура, к которой прибегают компании с безнадёжно большими долгами.

читать

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» был принят в 2002 году. С того времени к концу 2017 года в него было внесено 83 изменения.

читать

Взыскание убытков с руководителя предприятия в процедуре банкротства сотрудником Юридического бюро №1.

читать