Санкт-Петербург
Контактный телефон: +7 (812) 701 06 06
  1. Правовой центр для бизнеса в период пандемии
  2. Юридический департамент на аутсорсинге
  3. Защитим ваше имущество и бизнес
  4. Вернем ваши деньги!
Правовой центр для бизнеса в период пандемии

Выигрываем 100% дел, за которые беремся

Юридический департамент на аутсорсинге

Высокое качество услуг на постоянной основе: аудит, консалтинг, юридическое сопровождение

Защитим ваше имущество и бизнес

Банкротство – наш профиль. Мы знаем о нем все

Вернем ваши деньги!

Предложим наиболее быстрые, точные и эффективные способы взыскания средств для вашего случая

ОСТАВИТЬ ОТЗЫВ

Актуальные материалы читать все материалы
Разделы по теме
записаться
на
консультацию
01.10.2016
Главная / Материалы / Взыскание убытков с конкурсного управляющего

Взыскание убытков с конкурсного управляющего

В последние несколько лет сформировалась судебная практика взыскания убытков, которые были получены кредиторами в ходе процедуры банкротства, с арбитражного управляющего.

Как правило, основанием для такого рода санкций выступает бездействие или неправомерные действия специалиста, совершенные на разных этапах мероприятия – начиная с формирования перечня кредиторов и заканчивая реализацией активов должника.

Обязательным условием привлечения управляющего к ответственности становится документальное доказательство причинно-следственной связи между убытками кредитора и действиями, осуществленными специалистом.

Порядок реализации мероприятия регламентируется положениями №127-ФЗ (датируется 26 октября 2002 года). Действующая сегодня версия Федерального закона принята 8 декабря текущего года.

Порядок и проблемы определения момента возникновения права на подачу кредитором искового заявления

Основной сложностью при взыскании убытков с конкурсного управляющего становится неоднозначность положения статьи 20.4 Федерального закона о банкротстве. Она определяет ответственность специалиста за осуществляемые им действия.

Ключевой проблемой выступает отсутствие четкого определения момента, когда кредитор получает право обратиться в суд. Поэтому некоторые судебные органы принимают к рассмотрению иски, поданные еще до окончания процедуры банкротства. В то же время, другие суды допускают подачу искового заявления только после окончания мероприятия.

Оба подхода широко применяются на практике. Причем каждый из них имеет достаточные правовые основания для использования. Но второй кажется намного более логичным и последовательным.

Важно понимать, что основным противоправным действием со стороны арбитражного управляющего становится неисполнение возложенных на него обязательств. В их число входят:

  • меры по поиску, обнаружению и возврату активов должника, которые находятся в распоряжении третьих лиц;
  • обеспечение сохранности активов должника;
  • истребование задолженности третьих лиц, имеющих финансовые обязательства перед должником.

Последнее обстоятельство прямо регламентировано положением статьи 129 (пункт 2) №127-ФЗ. Исполнение перечисленных выше обязанностей вменяется управляющему вплоть до завершения дела о признании должника банкротом. Это вытекает из содержания двух статей Федерального закона- 147 и 149.

Важное значение по рассматриваемому вопросу имеет статья 142. Ее положения устанавливают очередность удовлетворения требований кредиторов и порядок распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Анализ приведенных выше статье Федерального закона о банкротстве наглядно демонстрирует следующий факт.

Выявить злоупотребления конкурсного управляющего или его бездействие до завершения конкурсного производства крайне сложно. Как и определить величину причиненных ими убытков. А потому подавать иск в суд имеет смысл после окончания дела о банкротстве.

Обжалование действий управляющего в суде как эффективный механизм воздействия на специалиста в рамках дела о банкротстве

Действующее законодательство предоставляет конкурсному кредитору возможность обжаловать действия управляющего непосредственно в судебном процессе о признании должника банкротом.

Такой подход к решению проблемы нередко оказывается намного более эффективным и действенным, чем взыскание убытков со специалиста.

В качестве типичного примера, подтверждающего данный тезис, можно привести положения статьи 138 №127-ФЗ. Они предоставляют кредитору право подать жалобу на конкурсного управляющего на любом этапе рассмотрения дела.

Другими словами, не нужно ждать завершения процедуры, что выгодно и полезно для участников процесса, права которых нарушены действиями управляющего.

Порядок и основания для подачи жалобы установлены статьей 60 указанного выше законодательного акта. Главное – чтобы в документе были отражены требования кредитора о том, чтобы признать действия управляющего незаконными или необоснованными.

Проблемы с исчислением исковой давности в делах, касающихся взыскания убытков с управляющего

Еще одной серьезной проблемой взыскания убытков с конкурсного управляющего выступает исчисление сроков исковой давности для последующего обращения в суд. В этом случае рекомендуется использовать положения части 1 ГК РФ.

В частности, статья 196 указывает, что сроком для исчисления исковой давности выступает момент установления ненадлежащего исполнения специалистом возложенных на него функций.

В свою очередь, ответчик имеет право заявить об истечении срока исковой давности. Это право предоставляется статьей 199 (пункт 2).

Окончательный вердикт остается за судом. Сложившаяся практика показывает, что нередко принимаются прямо противоположные по смыслу решения. В большинстве случаев принимается во внимание не только время информирования кредитора о нанесении убытков, но и дата их причинения. Обычно такие сведения поступают только после завершения дела о банкротстве.

Невозможность повторной подачи иска с требованиями, которые ранее уже были отклонены судом независимо от мотивировки

Важной особенностью сформировавшейся судебной практики выступает частое прекращение дел по повторным искам, поданным кредиторами в рамках установленных сроков исковой давности.

В этом случае речь идет об обращении в суд с требованиями, которые уже заявлялись ранее. В подобной ситуации основанием для прекращения производства по делу становятся положения статьи 150 (п. 2 ч 1) АПК РФ. В принятом решении судья обычно ссылается на затруднительный характер признания новых оснований, который выступают причиной подачи кредитором повторного иска.

Если заявленные требования уже рассматривались судом, вероятность их удовлетворения очень невелика. При этом не имеет значение мотивировка вердикта судьи, даже когда основанием для отклонения иска становится незавершенность конкурсного производства по делу должника.

Другими словами, крайне важно грамотно определять время подачи иска и четко формулировать требования кредитора. Самостоятельно заниматься составлением искового заявления и последующей подачей документа в суд попросту нецелесообразно.

Намного проще, правильнее и эффективнее привлечь к делу профессионалов, которые специализируются на проблематике банкротства. В этом случае удастся добиться нужного результата при минимальном уровне сопутствующих расходов.

Не стоит забывать о возможности обжалования действия конкурсного управляющего, которая предоставлена статьей 60 №127-ФЗ, уже упоминавшейся выше.

Такой вариант действий сопровождается установлением факта причинения действиями или бездействием специалисты убытков кредитору, что становится основанием для положительного решения судьи.

Подсудность дел по взысканию убытков с управляющего и проблемы, связанные с этим вопросом

Серьезной проблемой споров по взысканию убытков с управляющего выступает подсудность подобных дел. Они рассматриваются в соответствии с действующими правилами искового производства.

При этом нет четко установленной территориальной подсудности таких споров. Дело осложняется в том случае, если местоположения должника и арбитражного управляющего не совпадают, что практически всегда происходит на практике.

В этой ситуации следует руководствоваться положениями статьи 39 (п. 3 ч. 2) АПК РФ. Исковое заявление подается или передается на рассмотрение суда, расположенного по месту фактического проживания конкурсного управляющего.

Важно отметить еще один существенный нюанс. Стандартный объем материалов дела о банкротстве весьма велик.

Поэтому для удовлетворения исковых требования по взысканию убытков с управляющего требуется исчерпывающая доказательная база, подкрепленная документами дела и дополнительными аргументами. В противном случае рассчитывать на положительное решение суда не стоит.

Другой правовой нюанс связан с возможностью суда сделать переоценку акта, который был принят в результате завершения процедуры банкротства. В том числе – в части взыскания убытков с конкурсного управляющего из причитающегося ему вознаграждения.

При этом необходимо помнить о статье 16 АПК РФ. Она вводит обязательность исполнения судебных актов, вступивших в силу. В результате создается еще одна правовая коллизия, решение которой требуется серьезной квалификации как непосредственно от судьи, так и от юристов, участвующих в процессе.

Некоторые специалисты предлагают решить проблему установлением специальной подсудности спорных ситуаций, связанных со взысканием убытков с управляющего. В этом случае их рассмотрением должен заниматься суд, который вел базовое дело о банкротстве.

Другие материлы

Сопровождение процедуры от имени арбитражного управляющего.

читать

Взыскать задолженность кредитору не всегда просто. В статье описаны все способы взыскания задолженности законным путем и их эффективность.

читать

Краткая инструкция о том, как проверить контрагентов компании.

читать

Как правильно подготовить предприятие к банкротству.

читать
Наверх